Ростехнадзор: работа ОПО без лицензии у «Акримы» в Дзержинске

6 мая 2026 года Волжско-Окское управление Ростехнадзора провело внеплановую проверку ООО «Акрима» — производителя пластмасс и синтетических смол в Дзержинске (Нижегородская область). Установлено: компания эксплуатировала взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности без лицензии на этот вид деятельности, а производственный корпус №273 не имел положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. Разбираем, что грозит за такие нарушения и как проверить собственную площадку на аналогичные пробелы.

Главное: проверку инициировало сообщение о возможной незаконной деятельности. По её итогам Ростехнадзор выдал обязательное предписание об устранении нарушений, а в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности). Сумма штрафа и решение о приостановке деятельности в открытых источниках на момент публикации не раскрыты.

Что установила проверка

Отдельного внимания заслуживает то, что проверка была не плановой, а инициирована сообщением о возможной незаконной деятельности — то есть нарушение вскрылось не в рамках стандартного планового цикла, а по внешнему сигналу. Для регулятора это типичный триггер внепланового визита: жалоба, обращение работника или третьей стороны, информация от смежного ведомства.

Почему здесь два разных нарушения, а не одно

Важно разделять два обнаруженных факта, потому что они относятся к разным требованиям 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов — это разрешительное требование к самой деятельности компании в целом. А отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности для конкретного производственного корпуса — это требование к техническому состоянию конкретного объекта, которое действует независимо от наличия лицензии. Устранение одного нарушения не закрывает второе: компании нужно параллельно получать лицензию и организовывать экспертизу для объектов, где истёк срок действия предыдущего заключения или где она не проводилась вовсе.

Лицензия ОПО не заменяется реестром Минпромторга и наоборот

Для компаний, которые параллельно работают над включением своей продукции в реестр промышленной продукции Минпромторга (ПП РФ №719) ради преференций в закупках, важно понимать: это два полностью независимых регуляторных контура. Государственный реестр опасных производственных объектов ведёт Ростехнадзор, а экспертизу промышленной безопасности технических устройств на ОПО проводят организации, аккредитованные Ростехнадзором, — это требование действует вне зависимости от того, подавала ли компания вообще заявку в реестр Минпромторга. Акт экспертизы для реестра ПП №719 подтверждает происхождение продукции, а не безопасность её производства: наличие одного документа не освобождает от обязанности иметь другой.

Почему лицензирование ОПО — не разовая процедура, а постоянное обязательство

Лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов выдаётся не на конкретный момент времени, а на деятельность компании в целом, и её актуальность нужно поддерживать при любых изменениях в производстве. Расширение номенклатуры выпускаемой продукции, ввод новой технологической линии, замена оборудования на аналог с иным профилем опасности — каждое из таких изменений способно вывести компанию за рамки уже полученной лицензии, даже если формально предприятие продолжает работать на той же площадке под тем же названием. Именно поэтому регулятор регулярно фиксирует случаи, когда компания годами работала легально, а затем в ходе модернизации незаметно для себя вышла за пределы разрешённой деятельности.

Экспертиза промышленной безопасности устроена по похожему принципу: заключение выдаётся на определённый срок, и по его истечении объект формально считается не имеющим действующего заключения, даже если физическое состояние здания или устройства не изменилось. Для производственных корпусов, где размещено оборудование повышенной опасности, пропуск срока переосвидетельствования — одна из самых частых причин выявленных нарушений при проверках, потому что этот момент проще всего упустить в текущей операционной работе.

Что проверить на собственной площадке, чтобы не повторить кейс «Акримы»

• Сверить фактический перечень эксплуатируемых опасных производственных объектов с составом лицензии: расширение номенклатуры, новые технологические линии или модернизация могли изменить профиль опасности без соответствующей корректировки лицензии.
• Проверить срок действия заключений экспертизы промышленной безопасности по каждому зданию, сооружению и техническому устройству — истечение срока формально приравнивается к отсутствию заключения.
• Убедиться, что регистрация объектов в государственном реестре ОПО актуальна и соответствует фактическому составу производства.
• Проверить программы производственного контроля, планы локализации и ликвидации аварий, аттестацию ответственных специалистов.
• Подготовить пакет оригиналов документов к возможной внеплановой проверке: приказы, журналы инструктажей, действующие лицензии и заключения экспертиз.

Компаниям, которые ведут параллельную работу по лицензированию опасных объектов и подтверждению происхождения продукции для реестра Минпромторга, стоит получить консультацию по обоим трекам сразу: смешение требований экспертизы промышленной безопасности и акта происхождения для ПП №719 — частая причина пробелов в документации именно на стыке этих процедур.

Источники

• RUБЕЖ: Ростехнадзор выявил у дзержинского производителя смол работу без лицензии, детали проверки Волжско-Окского управления.